Mees, kes mängis panga tühjaks

Kes ta oli

Charles Deville Wells (1841–1922) oli insener ja korduv petis, kes kogus investoritelt raha leiutiste jaoks, mida polnud olemas. 1891. aasta juulis saabus ta Monte Carlosse £4000 sellise rahaga. Viie päeva jooksul mängis ta mitu korda panga tühjaks, see tähendab ammendas laua sularahavaru, ja lahkus tema enda sõnul umbes £40 000 suuruse summaga, mis on tänapäeval mitu miljonit naela.

Monte Carlo rulett

Mida ta tegelikult tegi

Ta ütles, et tal on eksimatu süsteem, ega öelnud kunagi, mis see oli. Tunnistajad ei näinud tema mängus mingit ilmset mustrit ja ükski usaldusväärne kirjeldus ei nimeta meetodit; MartingalestrateegiaMartingaleProgressioon, mis kahekordistab panuse pärast iga kaotust. Vaata jaotisest „Strateegiad“, mida see teeb ja mida ei tee.Loe tervikuna →, mida tema nimega sageli seostatakse, on oletus. See pole eriti oluline: igal süsteemil mänguväljalvarustusMänguväliLauale trükitud panustamisruudustik. Inglise keeles ka: table, felt, cloth.Loe tervikuna → on sama ooteväärtusmatemaatikaOoteväärtusKeskmine tulemus panuse kohta pikas plaanis. Iga standardse Euroopa ruleti panuse puhul −1/37 panusest.Loe tervikuna →, nii et mida ta ka ei teinud, tulemus oli pikk õnneseeria. Nii pika õnneseeria tõenäosusmatemaatikaTõenäosusTulemuse esinemise võimalikkuse mõõt vahemikus 0 kuni 1 ehk 0% kuni 100%. Üks number: 1/37 = 2,70%.Loe tervikuna → on üksiku mängija jaoks väike ja suur nende tuhandete jaoks, kes hooaja jooksul kasiinost läbi käivad. Keegi pidi olema Wells. See oli Wells.

Laul

Fred Gilberti „The Man Who Broke the Bank at Monte Carlo“ (1892), mida laulis Charles Coborn, oli Londoni varieteeteatrites tohutu hitt ja jõudis ka Ameerikasse. Selle jutustaja jalutab uhkelt ja iseteadvalt mööda bulvarit ning väljend „panga tühjaks mängima“ on sellest ajast tähendanud vägevat võitu. Laul ei maini teist külastust.

Teine külastus ja hiljem

Wells tuli samal sügisel tagasi ja võitis jälle, seejärel kaotas osa rahast talvel 1891–92 tehtud külastusel. Ta kulutas investorite rahast palju luksusjahile Palais Royale; see ei jõudnud kunagi Monte Carlosse. 1892. aasta lõpus pidas Prantsuse politsei ta Le Havre’is kinni ja 1893. aasta märtsis mõistis Londoni kohus talle pettuse eest kaheksa aastat sunnitööd. Ta vabanes 1899. aastal, sai 1906. aastal teise pettuse eest veel kolm aastat ja pidas umbes 1911. aastal Pariisis võltspanka, mis lubas 1% päevas ning viis ta Prantsuse vanglasse. Ta suri Londonis 1922. aastal. Kasiino, mis oli 1891. aastal välja maksnud £40 000 ja saanud reklaamina rohkem, teenis temalt väga hästi.

Miks see lugu on oluline

See on selgeim juhtum, kus süsteem „töötas“ ja siis enam mitte. Süsteem ei teinud kummalgi korral midagi; õnn tuli ja läks, nagu dispersioonimatemaatikaDispersioonMõõt, mis näitab, kui laialt tulemused ooteväärtuse ümber hajuvad. Suur ühe numbri panuse, väike lihtpanuste (1:1) puhul.Loe tervikuna → leheküljed ütlevad, et peab. Kasiino kaotas ühe nädala ja võitis legendi. Igal hiljem müüdud süsteemil on oma Wells soovituskirjade hulgas ja igaühel neist on teine külastus, mida soovituskiri ei maini.

Küsimused